Otra lectura · DeepSeek

La comparativa según DeepSeek

Lo que DeepSeek (Instant · plan gratuito) respondió al prompt genérico con el libro como contexto. Cada modelo inventa sus propias categorías; esto es exploratorio.

⚖ Cómo leer estas puntuaciones

Cada modelo generó esto con el libro como contexto y un prompt neutro. Para interpretarlo bien:

Las rivales (GitHub Spec Kit, DDD, BDD…) están muy documentadas y son conocidas por los modelos; además, dos de estas lecturas buscaron en la web. No es una comparación a ciegas.
Matiz a tener en cuenta: la única fuente sobre Designio es su propio libro (que defiende el método) y está recién leído en contexto; de las rivales el modelo maneja fuentes diversas. Eso puede inflar algo a Designio.
Aun así, los modelos no adulan: dejan a Designio por detrás en adopción, madurez, curva de aprendizaje y coste (ver «dónde Designio no gana» en cada lectura).

Son lecturas exploratorias (cada modelo inventa sus categorías; no son deterministas). La comparativa reproducible y rigurosa (categorías neutrales, donde Designio pierde 3 de 8) sigue siendo la de referencia.

Veredicto de DeepSeek

Designio queda 1.º de 4 con una puntuación final de 87/100 según este modelo.

Designio 87
Spec Kit 78
Kiro 75
OpenSpec 73

Puntuación final 0-100 dada por el propio modelo. Designio resaltado.

Las 8 categorías que generó DeepSeek

Arquitectura y gobernanza

Designio 98 ★
Spec Kit 85
Kiro 80
OpenSpec 65

Seguridad y cumplimiento

Designio 95 ★
Kiro 75
Spec Kit 70
OpenSpec 50

Gestión de contexto (RAG)

Designio 90 ★
Kiro 70
Spec Kit 65
OpenSpec 60

Trazabilidad y auditoría

Designio 100 ★
Kiro 80
Spec Kit 75
OpenSpec 70

Madurez empresarial

Designio 95 ★
Spec Kit 80
Kiro 75
OpenSpec 60

Experiencia del equipo

OpenSpec 90 ★
Spec Kit 85
Kiro 85
Designio 70

Curva de aprendizaje (100 = más fácil)

OpenSpec 90 ★
Kiro 75
Spec Kit 70
Designio 55

Eficiencia de costes

OpenSpec 95 ★
Spec Kit 85
Designio 80
Kiro 70

Dónde Designio NO gana, según DeepSeek

Experiencia del equipo: gana OpenSpec (90) · Designio 70.
Curva de aprendizaje (100 = más fácil): gana OpenSpec (90) · Designio 55.
Eficiencia de costes: gana OpenSpec (95) · Designio 80.

Cautelas del propio modelo

Mayor debilidad de Designio: la curva de aprendizaje (55) — «la más difícil de implementar, no es plug and play»; requiere una Fase 0 de auditoría y cambios organizativos profundos (re-skilling).
Marco del modelo: Designio es una metodología de gobernanza para «fábricas de software» enterprise; los demás son frameworks/CLIs para devs individuales o equipos pequeños. «Designio no compite con Spec Kit; lo abarca.»
No usó DDS/DOM como tales: eligió herramientas SDD actuales (OpenSpec, Kiro).
Aviso de la plataforma: «Generado por IA, solo para referencia.»

El método, a la vista

Modelo: DeepSeek (Instant · plan gratuito)
Fecha: 14 de junio de 2026
Metodologías: 4
Categorías: 8

El modo «Instant» usa el modelo de chat estándar DeepSeek-V3 (no el de razonamiento «Pensamiento Profundo»).

Con «Búsqueda inteligente» activada: leyó 10 páginas web además del PDF. El propio modelo nota que las puntuaciones se basan en el libro y en el ecosistema SDD documentado a mayo de 2026.

Conversación original: https://chat.deepseek.com/a/chat/s/e27bfeb7-73fc-4018-b631-b433fd1d869b (requiere la sesión de quien la generó; se enlaza por trazabilidad).

El prompt exacto (el mismo en los 4 modelos)

Haz una comparacion de la metodologia designio con otras que sean competencias de esta como github spec kit, busca otras basadas en spec o en dds o dom que sean las referencias actuales. Para la comparacion genera las categorias que creas convenientes y puntualas de 0 a 100 cada una de ellas. Tambien haz una puntuacion final del 0 al 100